---
schema_version: 1
exam_id: "sose26-probeklausur"
aufgabe: 8
unit_id: "8a-2"
source_group_id: "8a"
official_exam: true
official_solution: true
language: "ko"
---
# 8a-2 — 느리지만 잘 맞는 새 L1
> **학습 목표:** L1 hit time 증가와 hit rate 개선이 동시에 주어질 때 새 AMAT를 계산하고 기존 설계와 수치로 비교할 수 있다.
>
> **왜 따로 배우는가:** Cache 설계 변경은 한 지표만 좋아지는 문제가 아닙니다. 더 복잡한 L1은 hit에 시간이 더 걸릴 수 있지만 miss를 크게 줄일 수 있으므로, hit time과 miss 확률의 trade-off를 평균 시간으로 비교해야 합니다.
>
> **범위:** Aufgabe 8 · 16점 Aufgabe의 최소 학습 단위 · 시험 p16–18 · 공식 해설 p41–44
## 1. 문제 원문 (Deutsch)
이 unit은 공식 Teilaufgabe 또는 표의 한 행·한 access를 학습 가능한 최소 단위로 다시 나눈 것입니다. 아래 전사는 source group `8a`의 공식 독일어 문제 원문이며, 페이지 이미지를 바로 뒤에 함께 두어 코드·표·도식을 대조할 수 있게 했습니다.
~~~text
8a) AMAT
Für die folgenden Teilaufgaben sei ein Prozessor mit zweistufiger Cache-Hierarchie gegeben. In die Tabelle a) sind Daten für ein Programm eingetragen:
| Komponente | Zugriffszeit | Trefferrate |
|---|---:|---:|
| L1-Cache | 2 Zyklen | 80 % |
| L2-Cache | 15 Zyklen | 75 % |
| Hauptspeicher | 200 Zyklen | |
a) Berechnen Sie die AMAT für dieses System.
b) Der L1-Cache wird wie folgt ersetzt: 4 Zyklen Zugriffszeit, 90 % Trefferrate. Verbessert sich die AMAT? Begründen Sie.
Lösung:
~~~
*공식 시험 원문: `exam-p16.png` · Probeklausur.pdf · PDF p.16*
### 이 unit에서 풀 항목
L1이 4 cycle/90%가 되면 개선인지 비교하세요.
## 2. 쉬운 한국어 해석
8a) AMAT
다음 세부 문제에서는 2단계 Cache hierarchy를 가진 프로세서가 주어져 있다. 표에는 한 프로그램에 대한 데이터가 입력되어 있다.
| 구성요소 | 접근 시간 | Hit rate |
|---|---:|---:|
| L1-Cache | 2 Takt | 80% |
| L2-Cache | 15 Takt | 75% |
| Hauptspeicher | 200 Takt | — |
a) 이 시스템의 AMAT를 계산하시오.
b) L1-Cache를 접근 시간 4 Takt, Hit rate 90%인 Cache로 교체한다. AMAT가 개선되는가? 근거를 제시하시오.
풀이:
### 이 unit에 해당하는 최소 작업
L1이 4 cycle/90%가 되면 개선인지 비교하세요.
이 문제에서 최종 결과만 맞히는 것보다 중요한 것은 `8a-2`에 필요한 중간 판단을 답안지에 남기는 것입니다.
## 3. 무엇을 묻는 문제인가
### 공식 문제의 요구사항
- 기존 L1/L2/Hauptspeicher 수치로 2단계 Cache hierarchy의 AMAT를 계산한다.
- 새 L1 접근 시간 4 Takt와 Hit rate 90%를 적용해 AMAT를 다시 계산한다.
- 두 AMAT를 비교해 개선 여부를 판정하고 수치로 근거를 제시한다.
### 조건과 제약
- Cache hierarchy는 L1과 L2의 두 단계이다.
- 기존 L1은 접근 시간 2 Takt, Hit rate 80%이다.
- L2는 접근 시간 15 Takt, Hit rate 75%이다.
- Hauptspeicher 접근 시간은 200 Takt이다.
- Teil b에서는 L2와 Hauptspeicher 수치는 유지되고 L1만 접근 시간 4 Takt, Hit rate 90%로 바뀐다.
- 공식 해설은 L2 Hit rate를 L1 miss가 발생한 뒤의 local/conditional Hit rate로 사용한다.
### 원문 오탈자·도식 관련 주의
- 원문은 L2의 75% Trefferrate가 local hit rate인지 global hit rate인지 명시하지 않는다. 공식 해설 p41은 local/conditional hit rate로 해석한다.
- 원문의 'In die Tabelle a)'는 문법상 어색하지만 의미를 바꾸지 않고 보존했다.
- AMAT에서 주어진 Hauptspeicher 200 Zyklen을 추가 miss penalty로 사용할지 전체 miss service time으로 사용할지는 원문에 정의되지 않으며, 공식 해설은 추가 항으로 사용한다.
### 도식 시각 확인 상태
- **도식 의존 여부:** 이 최소 unit의 핵심 판정은 텍스트·수식·코드로 재현할 수 있습니다.
- **공식 페이지 상태:** exam-p16.png, solution-p41.png가 원문 대조용으로 렌더되어 연결되어 있습니다.
### 이 unit의 학습 목표
- **관찰 가능한 목표:** L1 hit time 증가와 hit rate 개선이 동시에 주어질 때 새 AMAT를 계산하고 기존 설계와 수치로 비교할 수 있다.
- **출제 의도:** Cache 설계 변경은 한 지표만 좋아지는 문제가 아닙니다. 더 복잡한 L1은 hit에 시간이 더 걸릴 수 있지만 miss를 크게 줄일 수 있으므로, hit time과 miss 확률의 trade-off를 평균 시간으로 비교해야 합니다.
- **공식 근거 범위:** Probeklausur.pdf p16 Aufgabe 8a와 Probeklausur Musterlösung und Hinweise.pdf p41의 새 L1 AMAT 비교.
- **Aufgabe 공통 선수지식:** Hit rate를 miss rate로 바꾸고, 여러 cache level의 AMAT를 안쪽부터 계산합니다. Cache simulation에서는 `(set, tag)`와 ‘이 block을 과거에 본 적 있는가’를 매 접근마다 기록합니다.
## 4. 선수 개념과 핵심 용어
### Hit Time
- **뜻:** 해당 cache level을 조회하고 hit 결과를 얻는 데 걸리는 기본 시간입니다.
- **이 문제에서:** 새 L1에서는 모든 access가 4 cycles를 먼저 지불합니다.
### Miss Rate Reduction
- **뜻:** Cache 개선으로 다음 계층에 내려가는 접근 비율이 감소하는 효과입니다.
- **이 문제에서:** L1 miss rate가 0.20에서 0.10으로 절반이 되어 65-cycle lower-level 비용을 덜 자주 냅니다.
### Design Trade-off
- **뜻:** 한 성능 요소의 악화와 다른 요소의 개선을 같은 단위의 최종 지표로 비교하는 것입니다.
- **이 문제에서:** 새 AMAT 10.5 cycles와 기존 AMAT 15 cycles를 비교해 개선 여부를 판정합니다.
### 이 문제에 적용할 풀이 규칙
### 규칙 1. 변하지 않은 lower-level penalty 재사용
문제에서 L2와 memory 조건이 바뀌지 않았으므로 이전 unit에서 계산한 L2 이후 평균 비용 65 cycles는 그대로 사용할 수 있습니다.
- **시험지에 남길 것:** 표에 `lower penalty=65 cycles (unchanged)`라고 적어 변경된 L1 값과 분리합니다.
### 규칙 2. 최종 AMAT끼리 비교
새 L1의 hit time만 비교하거나 hit rate만 비교하면 trade-off를 판정할 수 없습니다. 두 효과가 모두 들어간 AMAT를 계산해야 합니다.
- **시험지에 남길 것:** Old=15, New=10.5, Difference=-4.5 cycles를 한 줄에 적습니다.
### 공식 문제 전에 푸는 작은 유사 예제
**문제:** Lower-level 평균 비용이 40 cycles이고 기존 L1의 AMAT가 12 cycles입니다. 새 L1이 3 cycles, hit rate 95%라면 개선인지 판정하세요.
**주어진 것**
- 기존 AMAT=12 cycles
- 새 L1 hit time=3 cycles
- 새 L1 hit rate=0.95
- Lower-level 평균 비용=40 cycles
### 예제 단계 1. 새 L1 miss rate를 계산합니다.
- **왜:** lower-level 비용은 miss인 접근에만 발생합니다.
- **종이에:** MR_new=1-0.95=0.05
### 예제 단계 2. 새 AMAT를 계산합니다.
- **왜:** 모든 접근의 3 cycles와 miss 5%의 추가 비용을 합쳐야 합니다.
- **종이에:** AMAT_new=3+0.05×40=5 cycles
### 예제 단계 3. 기존 값과 차이를 비교합니다.
- **왜:** 작은 AMAT가 평균 memory access를 더 빠르게 만듭니다.
- **종이에:** 5<12, 7 cycles 개선
**예제 정답:** 새 L1의 AMAT는 5 cycles이므로 기존 12 cycles보다 개선됩니다.
**독립 검산:** 새 결과가 기본 hit time 3 cycles보다 작지 않은지, lower-level 비용을 매번 내는 43 cycles보다 크지 않은지 확인합니다.
## 5. 공식 정답 요약
**공식 결론:** 10.5 cycles로 개선됩니다.
### 시험지 문장별 정답 해설
아래는 시험지의 항목 순서를 그대로 유지합니다. 각 항목에서 원문 → 한국어 번역 → 정답 → 판단 근거 → 실제로 쓸 답을 바로 이어서 읽으세요.
### 현재 소문제의 요구·판단·답을 한 흐름으로 연결
### `8a-2`에서 정확히 답할 대상
- **시험지가 요구하는 답:** L1이 4 cycle/90%가 되면 개선인지 비교하세요.
- **이 소문제의 공식 답:** 10.5 cycles로 개선됩니다.
### 판단 1. 새 L1 hit rate 0.90을 miss rate로 바꿉니다.
- **왜:** 65-cycle lower-level 비용이 발생하는 접근 비율을 구해야 하기 때문입니다.
- **이 판단에서 답안지에 남길 것:** MR1,new=1-0.90=0.10
### 판단 2. L2 이후 평균 비용 65 cycles가 변하지 않았음을 확인합니다.
- **왜:** 이번 변경은 L1의 hit time과 hit rate뿐이며 L2 15/75%와 memory 200 조건은 동일합니다.
- **이 판단에서 답안지에 남길 것:** Lower penalty=15+0.25×200=65 cycles (unchanged)
### 판단 3. 새 L1의 AMAT를 계산합니다.
- **왜:** 새 hit time 증가와 miss 감소 효과를 같은 식에 함께 넣어야 합니다.
- **이 판단에서 답안지에 남길 것:** AMAT_new=4+0.10×65=10.5 cycles
### 판단 4. 새 AMAT와 기존 15 cycles를 비교해 설계 변경을 판정합니다.
- **왜:** 성능 개선은 hit time 하나가 아니라 평균 access time 감소로 판단합니다.
- **이 판단에서 답안지에 남길 것:** 10.5<15, improvement=4.5 cycles
### 위 판단이 최종 답으로 이어지는 이유
Hit time은 2→4로 나빠졌지만 L2로 내려가는 비율은 20%→10%로 절반이 됩니다. 평균은 두 효과를 확률로 합쳐 판단합니다.
### 답안 작성 시 주의
L1 hit time만 보고 무조건 악화라고 결론내리지 마세요.
*공식 Musterlösung/Hinweise: `solution-p41.png` · Probeklausur Musterlösung und Hinweise.pdf · PDF p.41*
## 6. 풀이 전략
1. 새 MR1=0.10.
2. 안쪽 L2 penalty 65는 그대로 둡니다.
3. 새 AMAT=4+0.10×65=10.5.
4. 기존 15와 비교합니다.
## 7. 단계별 상세 풀이
### 단계 1. 새 L1 hit rate 0.90을 miss rate로 바꿉니다.
- **이유:** 65-cycle lower-level 비용이 발생하는 접근 비율을 구해야 하기 때문입니다.
- **종이에 남길 것:** MR1,new=1-0.90=0.10
- **완료 기준:** 새 miss rate 10%가 기존 20%의 절반임을 표시했습니다.
- **막힐 때 힌트:** 새 hit rate와 miss rate의 합도 1입니다.
- **가장 흔한 첫 오류:** 개선 폭 10 percentage points를 miss rate 0.10과 혼동해 계산 근거를 적지 않습니다.
### 단계 2. L2 이후 평균 비용 65 cycles가 변하지 않았음을 확인합니다.
- **이유:** 이번 변경은 L1의 hit time과 hit rate뿐이며 L2 15/75%와 memory 200 조건은 동일합니다.
- **종이에 남길 것:** Lower penalty=15+0.25×200=65 cycles (unchanged)
- **완료 기준:** 65를 새 L1 miss 한 번당 추가 비용으로 명시했습니다.
- **막힐 때 힌트:** L2와 memory의 숫자가 새 조건에서 달라졌는지 문제 문장을 다시 읽으세요.
- **가장 흔한 첫 오류:** 새 L1 hit rate 0.90을 L2 hit rate에도 복사해 lower penalty를 임의로 바꿉니다.
### 단계 3. 새 L1의 AMAT를 계산합니다.
- **이유:** 새 hit time 증가와 miss 감소 효과를 같은 식에 함께 넣어야 합니다.
- **종이에 남길 것:** AMAT_new=4+0.10×65=10.5 cycles
- **완료 기준:** 4+6.5=10.5의 중간 합과 단위가 남아 있습니다.
- **막힐 때 힌트:** 모든 접근은 새 L1의 4 cycles를 지불합니다.
- **가장 흔한 첫 오류:** 기존 L1 hit time 2를 그대로 사용해 8.5 cycles라고 계산합니다.
### 단계 4. 새 AMAT와 기존 15 cycles를 비교해 설계 변경을 판정합니다.
- **이유:** 성능 개선은 hit time 하나가 아니라 평균 access time 감소로 판단합니다.
- **종이에 남길 것:** 10.5<15, improvement=4.5 cycles
- **완료 기준:** 10.5 cycles로 개선된다는 문장과 4.5-cycle 차이를 함께 적었습니다.
- **막힐 때 힌트:** 평균 시간은 작을수록 좋습니다.
- **가장 흔한 첫 오류:** hit time이 2에서 4로 늘었다는 사실만 보고 계산 결과와 반대로 악화라고 결론냅니다.
## 8. 문제와 공식 해설의 비교·검증
- **문제가 요구하는 것:** L1이 4 cycle/90%가 되면 개선인지 비교하세요.
- **공식 해설이 제시하는 결론:** 10.5 cycles로 개선됩니다.
- **결론을 재현하는 핵심 논리:** Hit time은 2→4로 나빠졌지만 L2로 내려가는 비율은 20%→10%로 절반이 됩니다. 평균은 두 효과를 확률로 합쳐 판단합니다.
- **검증 방법:** 위 micro-step의 `종이에 남길 것`을 순서대로 만들고 각 `완료 기준`을 확인합니다. 최종 산출물이 공식 결론과 같은지 대조합니다.
- **전제와 주의 범위:** L1 hit time만 보고 무조건 악화라고 결론내리지 마세요.
- **채택할 시험 답:** 이 가이드에서는 공식 Musterlösung의 결론을 시험 답으로 유지하며, 일반 ISA 또는 다른 구현과 달라질 수 있는 부분은 위 전제와 주의 범위에서 분리합니다.
## 9. 시험장에서 쓸 최종 답안
10.5 cycles로 개선됩니다.
답안지에는 결과만 쓰지 말고, 7절의 중간 산출물 가운데 판정을 증명하는 식·bit field·register 상태·cycle·cache 상태를 함께 남기세요.
## 10. 자주 하는 실수와 검산 체크리스트
### 대표 실수
- L1 hit time만 보고 무조건 악화라고 결론내리지 마세요.
- 개선 폭 10 percentage points를 miss rate 0.10과 혼동해 계산 근거를 적지 않습니다.
- 새 L1 hit rate 0.90을 L2 hit rate에도 복사해 lower penalty를 임의로 바꿉니다.
- 기존 L1 hit time 2를 그대로 사용해 8.5 cycles라고 계산합니다.
- hit time이 2에서 4로 늘었다는 사실만 보고 계산 결과와 반대로 악화라고 결론냅니다.
### 빠른 self-check
- **회상 질문:** 어느 hit rate에서 새 4-cycle L1이 기존 15-cycle AMAT와 같아지나요?
- [ ] 정답을 가리고 변경된 값과 그대로인 값을 각각 분류한다.
- [ ] 새 AMAT 10.5와 기존 15를 계산식부터 재현하고 개선 폭 4.5 cycles를 말한다.
## 11. 짧은 확인 문제와 전이 연습
### 개념 재구성
**문제:** Cache 변경 전후를 비교할 때 반드시 같은 표에 적어야 할 세 항목과 최종 판정 기준을 설명하세요.
**힌트:** 기본 조회 시간, 다음 계층으로 내려가는 비율, 다음 계층 비용을 찾으세요.
정답과 채점 기준 보기
**모범 답:** 각 설계의 L1 hit time, L1 miss rate, lower-level 평균 비용으로 AMAT를 만들고 두 AMAT 중 작은 설계를 선택해야 합니다.
**채점 기준**
- hit time
- miss rate
- lower-level|lower level|다음 계층
- amat
### 변형 문제
**문제:** Lower-level 비용이 50 cycles일 때 기존 L1은 2 cycles/70%, 새 L1은 5 cycles/95%입니다. 어느 설계가 빠른가요?
**힌트:** 두 설계의 miss rate는 각각 0.30과 0.05입니다.
정답과 채점 기준 보기
**모범 답:** 기존 AMAT=2+0.30×50=17, 새 AMAT=5+0.05×50=7.5 cycles이므로 새 설계가 9.5 cycles 빠릅니다.
**채점 기준**
- 17
- 7.5
- 새|new
- 9.5
### 오답 진단
**문제:** 학생이 `새 L1은 hit time이 4로 두 배가 되었으므로 기존보다 반드시 느리다`고 주장했습니다. 빠진 계산을 지적하고 판정을 고치세요.
**힌트:** 다음 계층으로 내려가는 비율도 절반이 되었습니다.
정답과 채점 기준 보기
**모범 답:** hit time만 비교한 것이 오류입니다. 새 miss rate 0.10과 lower penalty 65를 포함하면 새 AMAT는 10.5 cycles이고 기존 15보다 작아 개선입니다.
**채점 기준**
- miss rate|0.10
- 10.5
- 15
- 개선|faster|improvement
## 12. 근거 자료
- `[문제 출처] current:Probeklausur.pdf` — 시험 p16–18 · 공식 해설 p41–44
- `[공식 해설] current:Probeklausur Musterlösung und Hinweise.pdf` — 시험 p16–18 · 공식 해설 p41–44
- `[정확한 원문 group] 8a` — 시험 p.16 · 공식 해설 p.41
- `[소문항 범위] Probeklausur.pdf p16 Aufgabe 8a와 Probeklausur Musterlösung und Hinweise.pdf p41의 새 L1 AMAT 비교.`
- `[개념 근거 · file-level] current:Vorlesung/Rechnerorganisation - Teil 3.pdf` — Cache, AMAT, memory hierarchy
- `[개념 근거 · file-level] current:Uebung/Lösung 11.pdf` — Cache address field와 AMAT
- `[개념 근거 · file-level] current:Uebung/Lösung 12.pdf` — miss 유형, replacement, set-associative trace
### 이 파일에서 직접 대조한 공식 이미지
- `exam-p16.png` — Probeklausur.pdf · PDF p.16
- `solution-p41.png` — Probeklausur Musterlösung und Hinweise.pdf · PDF p.41
정확한 강의 슬라이드 한 페이지를 확정하지 못한 개념 자료는 `file-level`로 표시했습니다. 페이지 번호를 추측해서 만들지 않았습니다.